tisdag 3 juni 2008

Nadal

Jag har följt tennis aggressivt sedan Mats Wilander slog Guillermo Vilas i finalen i Franska Öppna 1982. Fantastiska spelare har passerat revy sedan dess men det är få spelare jag haft så svårt att tycka om som Rafael Nadal.

Rafael Nadal spelar en ointressant och tråkig tennis utan någon charm alls tycker jag. Kraft och power har han i sina grundslag och så är han ju magiskt kvick men han saknar ju helt den känsla och de härliga handleder som till exempel Federer har. Dessutom tycker jag Nadal avslöjas brutalt på snabbare underlag som hardcourt där han inte får tid att gå runt med sin forehand lika ofta.

Nu ska Djokovic och Nadal mötas i semi i Paris och jag hoppas vid gud att Djokovic vinner.

Även om jag inte tror det.

15 kommentarer:

Anonym sa...

för det första den teknik nadal har och kan slå med en sådan acceleration i slagen och med den säkerheten är grymmt. och de andra är att förra året var nadal i final i wimbledon och bara några få bollar från att slå självaste federer. så du kan inte säga att han är dålig på snabbare underlag

Fiskaren och Familjemannen sa...

Kan väl bemöta det där om gräset. Både Borg och Agassi har segrat på gräset i Wimbledon. Gräset är inte så otroligt snabbt även om studsen är låg.

Tyckte också att jag skrev snabbare hardcourtunderlag i mitt inlägg.

Dock roligt att någon läser och kommenterar.

Anonym sa...

är du helt störd eller Nadal spelar en sådan gudomlig tennis så det finns inte. jag fattar inte hur du kan tycka att han spelar en tråkig tennis han spelar tennis som ska spela på grus, långa bollar, nice spinn och pressande vinklar.

Anonym sa...

Vad otroligt skönt att se nån annan som inte njuter det minsta av Nadals tennis. Jag erkänner självklart att han är svårslagen, t.o.m. väldigt svårslagen, men jag byter hellre kanal och tittar på Hem till gården när Nadal spelar på tv. Det är samma-samma-samma-samma precis hela tiden. Visst, han slår hårt, och visst, han är snabb, men precis som den käre fiskaren säger här så är han ljusår ifrån Federer i teknik och briljans, det är bara att titta på antalet titlar de två emellan, inte minst i grand slam. Det hjälper inte att vara i final och nästan vinna Wimbledon en gång, man ska gå hela vägen. Dessutom är Nadal osportslig som få, det är allmänt känt i hela tennisvärlden. Han har en stor, fet vänsterarm som han slår hårt med. Kul i jul.

Anonym sa...

För övrigt är det klart det är roligt att titta på Nadal om man gillar att konstant få se två meter höga bollar med astronomisk överskruv, samt en kille som står och drar sig i kalsongerna mellan VARJE boll. Om det är vad man föredrar är Nadal helt perfekt, hands down.

Anonym sa...

allvarligt johannes, löjligt jämföra 27:åriga Federers vunna titlar med 22:åriga Nadals.! vid nadals ålder hade federer endast vunnit hälften så många singeltitlar som nadal! (kolla själv atptennis.com)
Dessutom förbättras Nadals spel ständigt på hardcourt. detta året har han vunnit fler än federer, har bättre vinstprocent i hardcourtmatcher. rent generellt har han fler vinster än federer i vinstprocent.
läs på innan du yttrar sånt du inte förstår dig på.

Anonym sa...

för att svara på ditt ursprungliga blogginlägg:
du skriver att Nadal spelar en tråkig tennis. då undrar man ju lite vad tråkig tennis är? hur kan det vara fartfylld tennis med kamp om bollen. för det är just det Nadal har: styrka och snabbhet. Federer å andra sidan förlitar sig i högre grad än Nadal på serveess vilket medför mindre spel om boll = tråkigare spel (om ni frågar mig.)
Hardcourten har du också fel om. Nadal har vunnit fler hardcourt matcher än Federer detta året, vilket visar att han har förbättrat spelet i hög grad.

Anonym sa...

Tjenare Nadal. Lite kul med diskussioner om såna här saker, det är inte så ofta man hittar nån att lufta dem med. Jag kan hålla med om att titelkommentaren från min sida inte blir helt rättvis med tanke på att Nadal är ett antal år yngre, så det håller jag med om. Dock blir din kommentar om vinstprocent lika dum eftersom det i så fall innebär att någon som spelat enbart tre matcher och vunnit alla tre i så fall är bättre än både Nadal och Federer eftersom vederbörande i så fall har 100% vinstmatcher. Så den tankebanan funkar ju inte särskilt bra. Jag kan ärligt säga att jag blir otroligt förvånad om Nadal har lika många grand slam-titlar som Federer när han är 27. Jag tror inte han kommer vara i närheten. Möjligen har han vunnit på Roland Garros fem gånger till, men han kommer fortfarande inte ikapp över huvud taget ens om Federer slutar spela IDAG. Det är vad jag tror. De absolut bästa spelarna inom tennis genom tiderna är i min mening Sampras och Federer, och frågan är om inte Federer är eller kommer att bli den bästa av dem. Nadal blir det inte. Han kommer säkert bli ihågkommen som en fantastisk spelare på grus, men inte mycket mer. Det är en brutalt stor enighet bland tennisexperter att Federer förmodligen är det största vi sett hittills. Jag säger inte att Nadal inte är bra, tvärtom, men MIN åsikt är att han är tråkig att titta på, och allmänt arrogant. Det faller mig inte i smaken, helt enkelt.

Anonym sa...

..och vad gäller Federer och hans serve så är det väl bara att inse att Federer servar bättre än Nadal? Lika väl som jag kan erkänna att Federer inte är så himla bra på grus, uppenbarligen. Nadal har en grym överskruv, Federer är skrämmande bra vid nätet osv osv osv. Olika kvalitéter. Men sammantaget är Nadal helt enkelt inte en lika bra tennisspelare, och där kan du välja själv om du vill läsa statistik eller lyssna på den som arbetar med tennis som yrke. Du får samma svar.

Anonym sa...

Hej igen johannes, kul att du tog dig tid och svara på mina motargument. Men till din kommentar om att vinstprocenten inte representerar verkligheten. Faktum är att Nadal spelat dubbelt så många matcher på hardcourt än Federer detta året och TROTS det har bättre vinstprocent, så är det bara. Sen tycker jag att det är lite roligt att du förutspår att Nadal aldrig kommer upp i lika många Grand slam titlar som Federer, det är omöjligt att veta. Dessutom är Nadal rysligt bra för att endast vara 22 år, vad säger att hans utveckling stannar här?
Sedan har jag problem att hänga med i dina tankegångar. Du pratar om att Federer och Nadal har olika kvalitéter när jag nämner Federers serve som ett alltför tråkigt vapen. Det var ju DU som började med att jämföra Federer och Nadals egenskaper och valde att prisa Federers teknik framför Nadals styrka och snabbhet. Och jag citerar: "Han har en stor, fet vänsterarm som han slår hårt med." Tycker bara att det blir lite motsägelsefullt. Federer har tränat på sin teknik och Nadal har tränat upp sin styrka, så ser i alla fall jag på saken.
Men i vilket fall blir det en intressant final i Franska..

Anonym sa...

Hóla Nadal.. :)
Ja, han är helt klart väldigt, väldigt bra för att bara vara 22, jag håller helt med. Jag skriver ju vad jag tror, eftersom jag omöjligen kan veta hur det kommer att bli, men det visar sig.. Jag tror att när bådas karriärer är över så kommer Federer fortfarande ha varit överlägsen på allt utom grus. Men som sagt, vi får se!
Jag förstår vad du menar med min kommentar om Federers serve kontra Nadals vänsterarm. Det jag menade med Nadal är att jag tycker att det är tråkigt att titta på. Faktum är ju att han vinner mängder av matcher med sin otroliga styrka, det skulle jag aldrig neka till, men jag tycker att det är bedövande tråkigt att SE på. Det känns som att Federer kan göra i princip vad som helst med en boll, och därmed njuter jag mycket mer av att se hans tennis också. Återigen ur min synvikel. Jag tycker inte att Federer kan anklagas så mycket för att vara en tråkig servare, t ex. Federer är bra på ALLT. Precis allt. Han är ju ingen Ivanisevic när det gäller serven, direkt. En hel del handlar ju om tycke och smak, och hade Nadal varit svensk hade jag förmodligen inte klagat. Däremot, skulle jag välja vem av Federer och Nadal som jag skulle vilja var svensk (fånig tanke naturligtvis), så skulle jag välja Federer varje gång.
Kommer helt klart bli en otroligt spännande final som jag hoppas kunna följa på en tv nånstans... Ha en bra helg!

Anonym sa...

Hej ytterligare en gång johannes, äntligen verkar vi ha kommit i samförstånd. nadal och federers spel skiljer sig från varandra och det är upp till var och ens tycke vem som är roligast att se på. jag nekar inte att federer är en av de största genom tiderna, det återstår att se om nadal kan komma dit där federer är idag. blir en väldigt spännande final imorgon.
ha en trevlig helg du med!

Anonym sa...

Det där var en slakt som hette duga. Bara att bocka och mumla lite svordomar samtidigt. Nästa år då...

Anonym sa...

mm, skulle ju vara tråkigt om federer aldrig skulle få lyfta roland garros bucklan, trots den hängivna nadalsupporter jag är. men visst njöt jag när nadal enkelt spelade hem finalen! nästa blir wimbledon, vilket säkerligen kan bli ett intressant mästerskap. förhopningsvis har nadal utvecklats på gräs och kan ge federer en riktig match detta året. :D

Fiskaren och Familjemannen sa...

Roligt att ni diskuterar. Är back from Paris nu. Jag är ju mer inne på johannes linje än nadals men det visste vi ju redan för fem dagar sedan...